ARGUMENTO KANTIANO EN CONTRA DEL SUICIDIO

Según Kant, no debemos suicidarnos dado que si todos tomásemos esta decisión, la raza humana se extinguiría. Este argumento parece ser una de las caras evidentes del imperativo categórico, que en su versión más conocida viene diciendo; mide a los demás con la misma vara con que te gustaría que te midiesen a ti.

Vale, el asunto es claro y sencillo pero, ¿está logrado este argumento? ¿Tiene sentido?. Tuve un profesor en la universidad que decía que era un argumento propio de un estúpido, pero que como lo había formulado Kant…

Anuncios

7 comentarios (+¿añadir los tuyos?)

  1. yasabemostodosquienseescondetrasesto
    Dic 29, 2010 @ 19:55:41

    Kant era estúpido, no le demos mas vueltas!
    Pero si queremos darle vueltas, veamos, le niego la mayor, si todos queremos suicidarnos, donde esta el mal, que problema hay con que el genero humano se extinga, donde esta el problema, a ver…
    Es curioso, porque viendo el otro día anunciada una peli apocaliptica típica, me preguntaba cuando empezó el royo ese de que la pervivencia de la raza humana es el bien supremo y debe ser garantizada a toda costa.
    Yo como individualista afirmo que es mas importante salvaguardar el derecho a suicidarse de todos y cada uno de nosotros que la pervivencia de la humanidad, y como relativista afirmo que la humanidad no es un bien en si mismo, así que si a ti la humanidad no te gusta, no debes tener problema en contribuir a su extinción.

    VSO: http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=xQCIU9Kp3Vc

    Responder

  2. Tima
    Ene 26, 2011 @ 18:58:09

    Sólo quiero traer a debate que la obra de Albert Camus, el “Mito de Sísifo”, comienza con una serie de reflexiones acerca del suicidio, el cual puede ocurrir, según él, porque <>. Pero Camus -como Kant- no recomienda el suicidio. La grandeza del ser humano está precisamente en vivir en la conciencia del absurdo <>, algo que hacen las figuras de Don Juan, El comediante, El conquistador (todas ellas tratadas en la obra mencionada); sin embargo, el más absurdo de los personajes posibles es el creador, dirá Camus, <>. Sí subrayar el hecho de que Camus arremete sin vacilar contra los “hombres de lo eterno”, como él escribe, sin embargo <>.

    Otro día podemos seguir dándole vueltas al “Mito de Sísifo”, pues no tiene desperdicio.

    ¡Nos vemos!

    Responder

    • Tima
      Ene 26, 2011 @ 19:01:29

      El “Mito de Sísifo” de Albert Camus comienza con una serie de reflexiones acerca del suicidio, el cual puede ocurir porque “el hombre que es capaz de mirar de frente al absurdo de la humana existencia ve desaparecer el sentido del mundo”. Pero Camus no recomienda el suicidio. La grandeza del ser humano está precisamente en vivir en la conciencia del absurdo “rebelándose contra él a base de comprometerse consigo mismo a vivir con la mayor plenitud o intensidad posible”, algo que hacen las figuras de Don Juan, El comediante, El conquistador; sin embargo, el más absurdo de los personajes posibles es el creador, “que sabe de sobra que tanto él como sus creaciones están condenados a la extinción y que, no obstante, consagra su vida a la producción artística”. Sí subrayar el hecho de que Camus arremete sin vacilar contra los “hombres de lo eterno”, como él escribe, sin embargo “no era anticristiano en el sentido en que suele entenderse este término. A lo que se oponía no era tanto al cristianismo en cuanto tal (tenía amigos cristianos a los que admiraba) como a las actitudes ambiguas y de componendas respecto a los males políticos y sociales, actitudes que le parecían traiciones a la inspiración cristiana originaria”.

      En la entrada anterior no apareció lo que estaba entre comillas… Lo siento (je, je, je)

      Responder

      • cafeypastasconschopenhauer
        Ene 28, 2011 @ 14:21:06

        Tima, has encontrado un estupendo enlace al tema porque curiosamente yo estuve estos días ojeando y releyendo esa obra. Además ya había escrito un post sobre esa cuestión que iba a colgar estos días. Así que proximamente (entre esta noche y mañana), lo tendreis por aquí.

  3. haciendo amigos
    Abr 11, 2011 @ 15:10:06

    la incomodidad como síntoma:

    tras darle un par de vueltas, me ha llamado la atención que, a nivel práctico (en su propia terminología) kant es poco popular entre nuestra generación… y es que dan ganas de decir de él lo que chalmers de skinner: “qué envarada es la vara que envara a este hombre!”… pero de nuevo, me parece muy mal síntoma que todos nos complazcamos tanto en llamar estúpido a kant y cerrar la cuestión.

    digamos que hay una cuestión más de fondo: si esto (TODO esto, la existencia) tiene sentido. kant diría que sí, de ahí su admonición, y me jugaría un leuro a que los que le descalifican o pasan sobre la cuestión como sobre un mal argumento dirían que no, de ahí la suya.

    el último hombre, pulgón inextinguible, hace todo a su medida: pequeño.

    me equivoco?

    Responder

    • cafeypastasconschopenhauer
      Abr 11, 2011 @ 19:34:24

      Ay Kant… que hombre… hemos pasado muchos momentos juntos, cuanto “traballiño” me da… es como un mal hijo (o eso imagino, dado que yo no tengo hijos) da mucho trabajo y muy pocas alegrías. Pero al fin y al cabo, despues de tantas vivencias, yo le tengo un cariño especial…. y la razón de peso para mi amor (porque es cuestión de amor, si no hay amor no hay nada que hacer), la gran razón es que es el padre de mi marido ideal (no temas, el Sr. Gödell ya lo sabe). Sí, el padre del gran SCHOPENHAUER, con mayúsculas. Con él sí que he pasado los mejores momentos de mi vida. Aquella antología de Dolores Castrillo Mirat “El amor, las mujeres y la muerte”, donde se recogen fragmentos de “Parerga y Paralipómena” de mi Arthur, sí, leyendo uno de los últimos capítulos que reune sus opiniones sobre el carácter de los distintos paises. Que grande, por favor.
      Y dices además que muchos negarían el sentido de la vida… Uy, puede ser que sí, porque parten de otros presupuestos (inconmensurables con los de Kant). La “arquitectura” (me gusta como utilizan los especialistas este término en este campo) kantiana está bastante bien apuntalada y desde sus presupuestos no cabe otra que asumir que el chiringuito ese tiene un sentido, incluso que de aquí no se va nadie sin que dios lo diga, pero creo que sobre eso hay mucho que decir.

      Responder

  4. haciendo amigos
    Abr 11, 2011 @ 20:46:09

    pues ése es el núcleo de la cuestión: realmente el parecer de kant o el mío o el de x es irrelevante, como lo es el tema, que aunque camus lo ponga en primer plano, solo es una pantalla del proyector de valores en que se origina todo: sentido sí o sentido no.

    lo cual tampoco es una cuestión de blanco o negro, de hecho la respuesta de camus es suicidio no porque sentido no y la de kant suicidio no porque sentido sí.

    de ahí lo que digo: que si sí o que si no es irrelevante, en el fondo. por decirlo en términos matemáticos, es función de otra cosa (o que me corrija mr. gödel y así se mostra, deja de ocueltarse). en este caso de sentido sí o sentido no y de qué valor toma ese sentido.

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: